ന്യൂദല്ഹി തന്റെ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങള് വെളിപ്പെടുത്തിയെന്നാരോപിച്ച് സാമൂഹ്യനിരീക്ഷകനായ അഭിജിത് അയര് മിത്രയ്ക്കെതിരെ രണ്ട് കോടി നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട സൗരവ് ദാസിന് പ്രധാനമന്ത്രി മോദിയുടേതുള്പ്പെടെയുള്ള വിവരങ്ങള് കണ്ടെത്താന് ശ്രമിക്കുന്നതിന് മടിയില്ല. ഈ ഇരട്ടത്താപ്പിന് സൗരവ് ദാസിന് അനുവാദം നല്കിത് ആരാണ് ? മോദിയുടെ ഡിഗ്രി സര്ട്ടിഫിക്കറ്റ് ചോദിച്ച് സൗരവ് ദാസ് ബഹളമുണ്ടാക്കിയിരുന്നു. അതിനര്ത്ഥം മറ്റുള്ളവരുടെ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങള് സൗരവ് ദാസിന് കൈക്കലാക്കാം, അവകാശപ്പെടാം പക്ഷ തന്റെ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങള് ആരും ചോദിക്കാന് പാടില്ല എന്നതാണ്.
സൗരവ് ദാസ് ഒമ്പത് ലക്ഷം രൂപ വാടകയുള്ള വീട്ടില് ആഡംബര ജീവിതം നയിക്കുകയാണെന്നും വിദേശ എന്ജിഒ സംഘടനകളില് നിന്നും സൗരവ് ദാസിന് ലഭിച്ച പണമാണ് ഇങ്ങിനെ ഒരു ആഡംബരജീവിതം നയിക്കാന് സൗരവ് ദാസിന് വഴിയൊരുക്കുന്നതെന്നും അഭിജിത് അയ്യര് മിത്ര ആരോപിച്ചിരുന്നു. ഇതോടെയാണ് തന്റെ വ്യക്തിഗത വിവരം വെളിപ്പെടരുതെന്നും വെളിപ്പെടുത്തിയതിന്റെ പേരില് തനിക്ക് രണ്ട് കോടി രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നല്കാനും ആവശ്യപ്പെട്ട് സൗരവ് ദാസ് കോടതിയെ സമീപിച്ചിരിക്കുന്നത്.
കൊക്രോച്ച് ജനതാ പാർട്ടി (സിജെപി) വക്താവ് സൗരവ് ദാസിന്റെ വസതിയുടെ മേല്വിലാസവും മറ്റ് വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളും അഭിജിത് അയ്യർ-മിത്രയും ലോബീറ്റ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിവിധ മാധ്യമ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളും വെളിപ്പെടുത്തുകയും പൊതുവിടത്തിലൂടെ പ്രചരിപ്പിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ചാണ് രണ്ട് കോടി നഷ്ടപരിഹാലം ആവശ്യപ്പെട്ട് കപില് സിബലിന്റെ മകനായ അഭിഭാഷകന് അമിത് സിബല് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. എന്നാല് ഈ കേസില് തിങ്കളാഴ്ച വാദം കേട്ട ദൽഹി ഹൈക്കോടതി തിങ്കളാഴ്ച പക്ഷെ സൗരവ് ദാസിന് ഇടക്കാല ആശ്വാസം നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
കേസ് കേട്ട ജസ്റ്റിസ് ദത്ത, പ്രതികളോട് മറുപടി നൽകാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും കേസ് സെപ്റ്റംബർ 14 ന് കൂടുതൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനായി ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.
സ്വകാര്യത, അന്തസ്സ്, സുരക്ഷ എന്നിവയ്ക്കുള്ള തന്റെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ച് അങിജിത് അയ്യർ-മിത്ര, ദി പാംഫ്ലെറ്റ്, ജയ്പൂർ ഡയലോഗ്സ്, ദി സൺഡേ ഗാർഡിയൻ, ലോബീറ്റ്, എക്സ് കോർപ്പ്, ഗൂഗിൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ളവർക്കെതിരെ സൗരവ് ദാസ് കേസ് ഫയൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
പ്രധാനമായും, കേസ് അതിന്റെ യൂട്യൂബ് അക്കൗണ്ട് വഴി ലോബീറ്റിനെ പരാമർശിക്കുന്നു. തന്റെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനെതിരെയും നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തിവച്ചതിനെതിരെയും ദാസ് ഇൻജങ്ക്റ്റീവ് ഇളവ് തേടി.
തിങ്കളാഴ്ചത്തെ വാദം കേൾക്കലിൽ, ദാസിന് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ അഖിൽ സിബൽ, ദാസിന്റെ വസതിയിലെ വിലാസം വെളിപ്പെടുത്തുന്ന പോസ്റ്റുകൾക്കെതിരെ സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട് വാദിച്ചു.
ദാസ് ഒരു പൊതു വ്യക്തിയാണെന്ന വസ്തുത അദ്ദേഹം എവിടെയാണ് താമസിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ സാമ്പത്തികം അല്ലെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാതാപിതാക്കളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് സിബൽ വിശദമായ ഒരു സ്വകാര്യതാ വാദവും മുന്നോട്ടുവച്ചു.
പ്രസ് കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളും ജുഡീഷ്യൽ തീരുമാനങ്ങളും പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തി ഒരു പൊതു വ്യക്തിയാണോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടണമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
വിഷയം ഒരു “വിശാലമായ മേഖല” ആണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ദത്ത നിരീക്ഷിക്കുകയും സിബൽ ആശ്രയിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത വിഭാഗത്തിലുള്ള വിവരങ്ങളെ ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.
“നിങ്ങൾ മൂന്ന് കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണോ പരാമർശിക്കുന്നത്? അവ വ്യത്യസ്ത വിഭാഗങ്ങളിലാണ്,” കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
വിധിന്യായങ്ങളിലും പ്രസ് കൗൺസിൽ മാനദണ്ഡങ്ങളിലും ഈ വിഷയങ്ങൾ പ്രത്യേകം അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് സിബൽ വാദിച്ചു. സ്വകാര്യതാ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിന്യായങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അഭിജിത് അയ്യർ-മിത്രയുടെ അഭിഭാഷകൻ ഒരു എതിർ സമർപ്പണം നടത്തി. ജസ്റ്റിസ് കെ.എസ്. പുട്ടസ്വാമി (റിട്ട.) വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിന്യായത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചു, താമസ വിലാസം, ജനനത്തീയതി തുടങ്ങിയ വിവരങ്ങൾ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും സ്വകാര്യതയാണെന്നും അത് സംരക്ഷിപ്പെടേണ്ടതുണ്ടെന്നും വാദിക്കാന് കഴിയില്ലെന്നും വാദിച്ചു. ഒരാൾ അക്രമം കണ്ടെത്തുന്നിടത്ത്, ഒരു പ്രത്യേക നിയമ പരിഹാരം ലഭ്യമാകുമെന്ന് അയ്യറുടെ അഭിഭാഷകൻ പെർസിവൽ ബിലിമോറിയ വാദിച്ചു.
ആർ. രാജഗോപാൽ വേഴ്സസ് തമിഴ്നാട് സംസ്ഥാന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനവും സ്വകാര്യതയും പ്രസിദ്ധീകരണവും സംബന്ധിച്ച അതിന്റെ ചർച്ചയും പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് സിബൽ മറുപടി നൽകാൻ ശ്രമിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, വിഷയങ്ങൾ അടുത്ത ഹിയറിംഗിൽ പരിശോധിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞ് ജസ്റ്റിസ് ദത്ത വാദങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നത് മാറ്റിവച്ചു.
ഏഴ് പ്രതികൾക്കെതിരായ പ്രത്യേക ആരോപണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള എതിർപ്പുകളും കോടതി കേട്ടു.
ഇൻഫർമേഷൻ ടിവി പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിനെ വാദി തെറ്റായി പ്രതിയാക്കിയെന്ന് നാലാം പ്രതിക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ശരിയായ സ്ഥാപനം ദി സൺഡേ ഗാർഡിയൻ നടത്തി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ഗുഡ് മോർണിംഗ് ഇന്ത്യ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് ആണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
ലോബീറ്റിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകനായ ജനയ് ജെയിൻ ഹാജരായപ്പോൾ പാംഫ്ലറ്റ് മീഡിയയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകനായ അഭിനവ് ചന്ദ്രചൂഡ് ഹാജരായി.
വാക്കാലുള്ള പ്രാർത്ഥനയിൽ തിരുത്തൽ അനുവദിക്കുകയും കക്ഷികളുടെ ഭേദഗതി ചെയ്ത മെമ്മോയും ഭേദഗതി ചെയ്ത പരാതിയും മൂന്ന് ദിവസത്തിനുള്ളിൽ ഫയൽ ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഒരു പ്രതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാധ്യമ പ്രവർത്തകർ ദാസ് താമസിക്കുന്ന സ്വത്തിൽ സമ്മതമില്ലാതെ പ്രവേശിച്ച് ഒരു വീഡിയോ റെക്കോർഡുചെയ്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചുവെന്നും, മറ്റൊരു പ്രതി ആ വീഡിയോയെ ആശ്രയിക്കുകയും കൂടുതൽ പ്രചരിപ്പിച്ചതായും ആരോപിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും സിബൽ വാദിച്ചു.
പരാതിയുടെ സ്ഥിരീകരണം സംബന്ധിച്ച ഒരു എതിർപ്പും കോടതി പരിഗണിച്ചു. അയ്യറുടെ അഭിഭാഷകൻ പരാതിയുടെ 35 മുതൽ 44 വരെയുള്ള ഖണ്ഡികകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, അത് നിയമോപദേശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു, കൂടാതെ നടപടിയുടെ കാരണമായ വസ്തുതകളുടെ സ്ഥിരീകരണത്തിനായി വാദിക്ക് നിയമോപദേശത്തെ ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിച്ചു.
മറുപടികൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ 10 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ സമർപ്പിക്കണമെന്ന് കോടതി ഒടുവിൽ നിർദ്ദേശിച്ചു. കേസ് സെപ്റ്റംബർ 14 ലേക്ക് മാറ്റി.
