ചെന്നൈ: ഇറക്കുമതി ചെയ്ത ആഡംബര കാറിന് നികുതിയിളവ് തേടി സമീപിച്ച നടന് ധനുഷിന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ രൂക്ഷ വിമര്ശനം. നടന് വിജയുടെ സമാന ഹര്ജി പരിഗണിക്കുകയും രൂക്ഷ വിമര്ശനം ഉയര്ത്തുകയും ചെയ്ത ജസ്റ്റിസ് എസ് എം സുബ്രഹ്മണ്യം തന്നെയാണ് ധനുഷിന്റേയും ഹര്ജി പരിഗണിച്ചത്.
50 രൂപയ്ക്ക് പെട്രോള് അടിയ്ക്കുന്ന പാവപ്പെട്ടവര് വരെ നികുതി അടയ്ക്കുന്നുവെന്നും അവരൊന്നും ഇളവ് തേടി കോടതികളെ സമീപിക്കുന്നില്ലെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു. പണക്കാര് എന്തിനാണ് നികുതിയിളവ് തേടി കോടതികളെ സമീപിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാകുന്നില്ല. ആഡംബര കാറിന് പ്രവേശന നികുതിയിളവ് തേടി താന് 2015ല് നല്കിയ ഹര്ജി പിന്വലിക്കാനുള്ള ധനുഷിന്റെ അപേക്ഷ തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിമര്ശനം.
യുകെയില് നിന്ന് ഇറക്കുമതി ചെയ്ത റോള്സ് റോയ്സ് കാറിന്റെ പ്രവേശന നികുതിയില് ഇളവ് തേടിയാണ് ധനുഷ് 2015ല് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 50 ശതമാനം നികുതി അടച്ചെന്നും അവശേഷിക്കുന്ന നികുതി അടയ്ക്കാന് തയ്യാറാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് മുന്പ് സമര്പ്പിച്ച ഹര്ജി പിന്വലിക്കാനായി ധനുഷിന്റെ അഭിഭാഷകന് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
‘നിങ്ങളുടെ ഹര്ജി സത്യസന്ധമാണെങ്കില് സുപ്രീം കോടതി വിഷയം തീര്പ്പാക്കിയ 2018ന് ശേഷമെങ്കിലും നികുതി അടയ്ക്കണമായിരുന്നു. പക്ഷേ ഹൈക്കോടതി പഴയ ഹര്ജി ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന സമയത്ത് നിങ്ങള് അത് പിന്വലിക്കണമെന്ന അപേക്ഷയുമായി എത്തുകയാണ്. നികുതിദായകരുടെ പണമുപയോഗിച്ച് നിര്മ്മിക്കുന്ന റോഡിലൂടെയാണ് നിങ്ങള് ആഡംബര കാര് ഓടിക്കാന് പോകുന്നത്. ഒരു പാല് കച്ചവടക്കാരനും ദിവസവേതനക്കാരനുമൊക്കെ ഓരോ ലിറ്റര് പെട്രോളിനും നികുതി അടയ്ക്കുന്നുണ്ട്. അതില് നിന്ന് മുക്തരാക്കണമെന്ന ആവശ്യവുമായി അവരാരും കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നില്ല. എത്ര കാര് വാങ്ങിയാലും അത്ര കാറിനും നികുതി അടയ്ക്കാന് തയ്യാറാവണം. നിങ്ങള് ഹെലികോപ്റ്റര് വേണമെങ്കിലും വാങ്ങിക്കോളൂ. പക്ഷേ കൃത്യമായി നികുതി അടയ്ക്കണം. അത് നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോകരുത്. കോടതിയെ സമീപിക്കാനുള്ള അവകാശം നിങ്ങള്ക്കുണ്ട് എന്ന കാര്യത്തില് സംശയമില്ല. പക്ഷേ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീര്പ്പ് വന്ന 2018നു ശേഷമെങ്കിലും നികുതിയടച്ച്, ഹര്ജി നിങ്ങള് പിന്വലിക്കണമായിരുന്നു’, ജസ്റ്റിസ് സുബ്രഹ്മണ്യം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
ഇറക്കുമതി ചെയ്ത റോള്സ് റോയ്സ് കാറിന്റെ പ്രവേശന നികുതിയില് ഇളവ് തേടി വിജയ് നല്കിയ ഹര്ജി തള്ളിക്കൊണ്ട് ഇതേ ജഡ്ജി ഒരു ലക്ഷം രൂപ പിഴയിട്ടിരുന്നു. സിനിമയിലെ ഹീറോ ജീവിതത്തില് ‘റീല് ഹീറോ’ ആയി മാറരുതെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എന്നാല് ഈ സിംഗിള് ബെഞ്ച് ഉത്തരവിന് പിന്നീട് ഡിവിഷന് ബെഞ്ചിന്റെ താല്ക്കാലിക സ്റ്റേ ലഭിച്ചിരുന്നു.
