ഡൽഹി: കഴിഞ്ഞ ദിവസങ്ങളിൽ അരങ്ങേറിയ അക്രമാസക്തമായ പ്രതിഷേധങ്ങളും, പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതിയിലേക്ക് നടത്തിയ മാർച്ചും, തുടർന്ന് നേതാക്കളെ പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്ത സംഭവങ്ങളും രാജ്യത്ത് രാഷ്ട്രീയ വിവാദത്തിന് വഴിവെച്ചിരിക്കുകയാണ്. ഈ സംഭവങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഭരണഘടനാപദവികൾ വഹിക്കുന്ന ജനപ്രതിനിധികൾ അതീവസുരക്ഷാ മേഖലയിലെ പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിന്റെ നിയമപരവും ഭരണഘടനാപരവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ ശക്തമായിരിക്കുകയാണ്.
മുഖ്യമന്ത്രി വി.ഡി. സതീശൻ പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതിക്ക് സമീപം ധർണ നടത്തിയ നടപടി സത്യപ്രതിജ്ഞയുടെ ലംഘനമാണെന്നാണ് നിയമവിദഗ്ധരും ഭരണഘടനാ നിരീക്ഷകരും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്.
മുഖ്യമന്ത്രി ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 164(3) പ്രകാരവും, എം.പി./പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് ആർട്ടിക്കിൾ 99 പ്രകാരവും ഭരണഘടനയെ സംരക്ഷിക്കുമെന്നും നിയമം പാലിക്കുമെന്നും സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്യുന്നു. നിരോധനാജ്ഞ നിലവിലുള്ള അതീവ സുരക്ഷാ മേഖലയിലേക്ക് മനഃപൂർവം പ്രവേശിച്ച് നിയമം ലംഘിക്കുന്നത് സത്യപ്രതിജ്ഞയുടെ ആത്മാവിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന വാദമുണ്ട്.
സത്യപ്രതിജ്ഞയുടെ ഭാഗമായി ഭരണഘടനയെ സംരക്ഷിക്കുമെന്നാണ് ജനപ്രതിനിധികൾ പ്രതിജ്ഞ ചെയ്യുന്നത്. പ്രധാനമന്ത്രി എന്ന ഭരണഘടനാപദവിയുടെ പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയോ ഔദ്യോഗിക വസതി ഉപരോധിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് ഭരണഘടനാ സംവിധാനത്തെ തന്നെ ബാധിക്കുന്ന നടപടിയായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടാമെന്നാണ് അഭിപ്രായം.
SPG Act, 1988 പ്രകാരം പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതി അതീവ സുരക്ഷാ മേഖലയാണ്. ഈ സുരക്ഷാ പ്രോട്ടോക്കോൾ അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് ലംഘിക്കുന്നത് ദേശീയ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമായി പരിശോധിക്കപ്പെടാമെന്നാണ് വാദം.
മുഖ്യമന്ത്രി ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭരണത്തലവനാണ്. നിയമവും ക്രമസമാധാനവും പാലിക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള വ്യക്തി തന്നെ നിരോധനാജ്ഞ ലംഘിച്ച് റോഡ് ഉപരോധിക്കുന്നതോ പ്രതിഷേധത്തിന് നേതൃത്വം നൽകുന്നതോ പദവിയുടെ അന്തസ്സിന് യോജിച്ചതല്ലെന്നും സത്യപ്രതിജ്ഞയിലെ “കർത്തവ്യനിർവഹണം” എന്ന ആശയത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നുമാണ് വിമർശനം.
ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 361 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിക്കും ഗവർണർക്കും മാത്രമാണ് ചില പ്രത്യേക ഭരണഘടനാപരമായ പരിരക്ഷകൾ ലഭിക്കുന്നത്. മുഖ്യമന്ത്രിക്കോ പ്രതിപക്ഷ നേതാവിനോ അത്തരം പരിരക്ഷയില്ല. അതിനാൽ, നിയമലംഘനം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ സാധാരണ പൗരന്മാരെപ്പോലെ തന്നെ ബാധകമായ നിയമപ്രകാരം അന്വേഷണം നേരിടേണ്ടിവരുമെന്നാണ് നിയമവിദഗ്ധരുടെ അഭിപ്രായം.
ഡൽഹിയിൽ പ്രതിഷേധങ്ങൾക്ക് അനുവദിച്ചിട്ടുള്ള സ്ഥലങ്ങളെക്കുറിച്ച് സുപ്രീംകോടതി വിവിധ വിധികളിൽ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതീവ സുരക്ഷാ മേഖലയിലെ പ്രതിഷേധങ്ങൾ കോടതിയുടെ നിർദേശങ്ങളുടെ ആത്മാവിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന വാദവും ഉയരുന്നുണ്ട്.
സത്യപ്രതിജ്ഞ ലംഘിച്ചുവെന്ന ആരോപണം ഉയർന്നാൽ അത് ഭരണഘടനാപരമായ ചർച്ചയ്ക്ക് വിഷയമാകാം. ചിലർ ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ ഗവർണറുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്താവുന്നതാണെന്നും, സാഹചര്യത്തിന്റെ ഗൗരവം അനുസരിച്ച് ഭരണഘടനാപരമായ നടപടികളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ ഉയരാമെന്നുമാണ് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്.
സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് BNSS വകുപ്പ് 163 (മുൻ CrPC 144 ലംഘനം), നിയമവിരുദ്ധമായി സംഘംചേരൽ, ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിർവഹണം തടസ്സപ്പെടുത്തൽ, റോഡ് തടസ്സപ്പെടുത്തൽ തുടങ്ങിയ വകുപ്പുകൾ പരിശോധിക്കപ്പെടാം.
അവസാനമായി ഒരു രാഷ്ട്രീയ ചോദ്യവും ഉയരുന്നു: നാളെ തിരുവനന്തപുരം മേയർ കേരള മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതിയായ ക്ലിഫ് ഹൗസിന് മുന്നിൽ കിടന്നും ഇരുന്നും സമരം നടത്തിയാൽ അതും ഇതേ മാനദണ്ഡത്തിൽ അനുവദിക്കുമോ? അതോ തടയുമോ?
