ന്യൂദൽഹി: ജഡ്ജിമാർക്കും മനുഷ്യരെന്ന നിലയിൽ തെറ്റുകൾ സംഭവിക്കാം, തെറ്റിയാൽ കോടതികൾ അവ അംഗീകരിച്ച് തിരുത്തുന്നതിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുമാറരുതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു.
കോടതിയുടെ പ്രവൃത്തി ആരെയും ദോഷകരമായി ബാധിക്കില്ല എന്നർത്ഥമുള്ള ‘ആക്ടസ് ക്യൂറി നെമിനെം ഗ്രാവിറ്റ്’ എന്ന തത്ത്വം ഭാരതീയ നിയമശാസ്ത്രത്തിലെ ആധാര തത്ത്വമാണെന്നും കോടതിയിൽ സഭേവിക്കുന്ന പിഴവോ വിധിവൈകലോ ഒരു കക്ഷിയേയും ബാധിക്കരുതെന്നും ജസ്റ്റിസുമാരായ വിക്രം നാഥും സന്ദീപ് മേത്തയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
കോടതിയുടെ ഉത്തരവാദിത്വം വ്യവഹാരികൾക്ക് ദോഷം വരുത്താനല്ല, നീതി നടപ്പാക്കാനാണ് പ്രയോഗിക്കേണ്ടതെന്ന് നിരന്തരം ഓർമ്മപ്പെടുത്തലായി ഈ തത്ത്വം പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് അവർ നിരീക്ഷിച്ചു. ‘എല്ലാത്തിനുമുപരി, മനുഷ്യർക്ക് തെറ്റ് സംഭവിക്കാം.’ അബദ്ധത്തിൽ ഒരു വീഴ്ച കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അത്തരം തെറ്റുകൾ കാരണം ഒരു കക്ഷിയും കഷ്ടപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് കോടതിയുടെ പവിത്രമായ കടമയായി മാറുന്നു. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, തെറ്റ് സംഭവിച്ചെങ്കിൽ തിരുത്തണം,’ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ചണ്ഡീഗഢിലെ ഒരു കെട്ടിടത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം പണം ലഭിച്ചാലുടൻ കൈമാറുമെന്ന് കീഴ്കോടതിയുടെ വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കാതിരുന്നത് വീഴ്ച സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിച്ചു. ഈ വീഴ്ച മുതലെടുത്ത്, സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശിച്ച പ്രകാരം 2 കോടി രൂപ നൽകിയിട്ടും ഒരു ‘കക്ഷി’ കെട്ടിടത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറാൻ വിസമ്മതിച്ചു. ഈഃ വിധിപ്പിഴവ് തിരുത്തിക്കൊണ്ടാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.
ഈ കേസിൽ, ‘ധാർമ്മികതയില്ലാത്ത വ്യവഹാരി’ 1989 ൽ സ്വത്ത് വാങ്ങാൻ സമ്മതിക്കുകയും 25,000 രൂപ മുൻകൂർ നൽകുകയും സ്വത്ത് കൈവശപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ താമസിയാതെ കേസ് ആരംഭിച്ചു, സ്വത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം അദ്ദേഹത്തിന് കൈമാറാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. മുപ്പത്തിയൊമ്പത് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, 1989 ൽ അടച്ച 25,000 രൂപയുടെ മുൻകൂർ പണത്തിന് പകരം 2 കോടി രൂപ നൽകണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചുകൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി വ്യവഹാരം അവസാനിപ്പിച്ചു. പക്ഷേ, വിധി പ്രസ്താവിക്കുമ്പോൾ, സ്വത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം തിരികെ കൈമാറേണ്ടകാര്യം പരാമർശിച്ചില്ല. ഇത് വീണ്ടും ഒരു വ്യവഹാരത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. തുടർന്ന് ഉടമ വിചാരണ കോടതിയെയും തുടർന്ന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയെയും സമീപിച്ചു. കോടതി അദ്ദേഹത്തിന് അനുകൂലമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചു.
കോടതികൾ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി ശരിവയ്ക്കുകയും ‘സത്യസന്ധനല്ലാത്ത വ്യവഹാരി’ – വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് – 10 ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചുമത്തുകയും ചെയ്തു.
